Бухгалтер отказал налоговой
Показано с 1 по 2 из 2

Тема: Бухгалтер отказал налоговой

  1. #1
    Старший бухгалтер
    Регистрация
    17.08.2015
    Адрес
    14 регионов России.
    Сообщений
    502

    По умолчанию Бухгалтер отказал налоговой


    Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», сентябрь 2019.
    Анна Архипова, налоговый консультант, заместитель директора ООО «Первая Ростовская Налоговая Консультация».

    Налоговая инспекция очень часто запрашивает документы по «встречке». Это значит, что проверяют не вас, а вашего контрагента, представление документов вашей организации ничем не угрожает (кроме штрафа за непредставление документов или просрочку). Очень часто бухгалтер даже не задумывается, отправлять или нет документы: конечно же, отправлять, а то мало ли. В Нижегородской области бухгалтер ответила отказом, суд признал ее действия правомерными.

    Недавно в судебной практике РФ произошел случай, ставший причиной многих обсуждений: принципиальный бухгалтер ООО «Леони Рус» ответила инспекции отказом, потому что налоговая инспекция запрашивала сведения о работнике организации. В частности, были запрошены следующие документы: заявление о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор, личная карточка Т-2, приказ о приеме на работу и сведения о фактическом адресе проживания и телефоне работника. Документы нужны были инспекции для проведения почерковедческой экспертизы, так как на допрос в налоговую этот сотрудник не являлся, а кроме работы в ООО «Леони Рус» занимал должность директора контрагента второго звена проверяемой организации. В ответ на требование ООО «Леони Рус» письмом сообщило налоговому органу, что не имело никаких взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, и истребуемая инспекцией информация никак не относится к проверке, к исчислению налогов, поскольку касается конкретного лица и не может быть раскрыта без согласия этого лица в соответствии со ст.7 Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

    Инспекция решила наказать строптивого налогоплательщика и привлекла организацию к ответственности по п.1. ст. 126 НК РФ в виде штрафа 600 руб. Кроме того, инспекция решила привлечь к административной ответственности главного бухгалтера, в обязанности которой входила подготовка ответов на требования и запросы налоговых органов и составила протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Судья вынес постановление, в котором признал главного бухгалтера виновным и назначил штраф в сумме 300 руб. Расчет налогового органа на то, что суммы штрафов маленькие, и неправомерные действия останутся безнаказанными, был неверным. Организация обратилась в Арбитражный суд, который признал недействительным решение налогового органа, апелляционная инстанция также поддержала налогоплательщика и признала штраф по ст. 126 неправомерным (Дело № А43-1801/2018). Мотивируя свое решение тем, что истребованные инспекцией документы касались взаимоотношений ООО «Леони Рус» и его работника в рамках трудовых взаимоотношений, непосредственно к деятельности проверяемого налогоплательщика указанные документы не относились, как и к деятельности поставщика второго звена, поэтому в этих документах не могла содержаться какая-либо информация, способная охарактеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика, либо касающаяся и влияющая на размер и существо его налоговых обязательств.

    Ведение документов, которые истребовала инспекция, не предусмотрено НК РФ, в связи с чем Общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ. Кроме того, запрошенная инспекцией информация содержала персональные данные, которые налоговый орган не вправе истребовать у общества в порядке ст. 93.1. НК РФ, а налогоплательщики не обязаны и даже не в праве предоставлять подобную информацию инспекции (пункты 1,6 ст. 3 , п. 1 ст. 4 Закона 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 86,88 ТК РФ, пп. 1,2,4,п.3 ст. 24 НК РФ, пп 2.п.1. ст. 64 закона №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2.1 ст. 4 Закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2 ст. 12 Закона №118 –ФЗ «О судебных приставах», п.4 ст. 13 Закона №3-ФЗ «О полиции» и др.)

    Главбух ООО «Леони Рус» тоже не согласилась со штрафом в 300 руб. и пошла в суд его обжаловать. Две вышестоящие судебные инстанции признали главного бухгалтера виновным. А вот Верховный суд встал на защиту бухгалтера. 26 апреля 2019 г. судья ВС РФ вынес Постановление № 9-АД19-10, которое может быть примером для бухгалтеров компаний. Суд указал, что пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют полное право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам. И сделал выводы, что в рассматриваемом случае главный бухгалтер имела право не представлять документы, которые истребовал налоговый орган, потому что требование было незаконным. Соответственно, главбух ООО «Леони Рус» необоснованно была привлечена к ответственности, так как в ее действиях отсутствовал состав правонарушения. Соответственно, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу.

    Конечно, это один случай из тысяч других, где бухгалтеры не пошли в суд и не стали обжаловать штраф в 300 руб. Но это решение, во-первых, получило большой общественный резонанс, ФНС РФ тоже с ним ознакомилось, и позиции ВС РФ будут учтены в работе налоговых органов. Во-вторых, решение содержит мотивировку, которой может воспользоваться бухгалтер для подготовки ответа на аналогичные требования налоговых органов. А таких требований в нашей практике все больше и больше.

  2. # ADS
    Главный бухгалтер
    Регистрация
    07.11.2013
    Адрес
    Advertising world
    Сообщений
    1320
     

  3. #2
    Новичок
    Регистрация
    20.03.2020
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Правомерный отказ бухгалтером!!! 5+++