Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», май 2020.
Анна Архипова, заместитель директора ООО «Первая Ростовская Налоговая Консультация», налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов.
Наступает время годовых собраний для обществ с ограниченной ответственностью. И возникает вопрос: как правильно оформить протокол общего собрания?
В чем проблема
Дело в том, что многие компании уже столкнулись с отказами регистрирующего органа при попытке внести изменения в ЕГРЮЛ или в учредительные документы со ссылкой на пп. «а» п.1 ст. 23 «Закона о госрегистрации юрлиц и ИП «№ 129-ФЗ из-за того, что протоколы или решения участника не были оформлены в установленном законом порядке. А многие, принимая решения о выплате дивидендов, так пока и не столкнулись с этой проблемой, потому что эти протоколы не дошли до регистрирующего органа и на их недействительность не обратили внимание компаний. Следовательно, у таких компаний существуют риски признания таких протоколов оформленными не в соответствии с законом и, как следствие, ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Давайте разбираться, как правильно оформить протокол.
Итак, законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ ГК РФ был дополнен ст. 67.1, которая вступила в силу с 1 сентября 2014 г. В этой статье было указано, что протокол требует обязательного нотариального заверения, если иной альтернативный способ не установлен в уставе или в решении собрания участников. Компании, которые регистрировались уже после 1 сентября 2014 г. просто вносили необходимый пункт в устав, а те, которые были созданы до введения в силу этой новеллы поступали по-разному. Кто-то внес изменения в устав, кто-то решением собрания участников принятым единогласно установил иной способ подтверждения решений - он назван в законе альтернативным., Это, как правило, когда все участники ООО подписывают протокол, кто-то в каждом протоколе указывал на применение иного альтернативного способа удостоверения действительности протокола путем подписания его всеми участниками. Такая ситуация вполне устраивала и налоговый орган, и суды (Постановление АС ДО № Ф03-1249/2017 от 19.05.2017 по делу №51-10605/2016, Определение ВС РФ от 07.02.2019 №303-ЭС18-24418 по делу № А73-2343/2018)
Причем, суды со ссылкой на п. 107 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами положений раздела 1 части ГК РФ «указывали, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, которое нарушает требования ГК РФ, оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно, следовательно, решения собраний участников хозяйственных обществ проводимых в очной форме, не удостоверенные нотариально, в соответствии с пп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не установлен уставом ООО или решением общего собрания участников общества, которое принято участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.
Также суды ссылались на разъяснения, содержащиеся в п. 22 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что нарушение процедуры созыва собрания при условии принятия спорного решения всеми участниками хозяйственного общества, не может служить основанием для признания такого решения недействительным (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).
В п. 1.6. Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2017) доведенного до сведения регистрирующих органов Письмом ФНС от 28.12.2017 № ГД-4-14/26814@, приведен пример судебных актов по делу № А27-9529/2017, в которых суд апелляционной инстанции решил, что отказ в госрегистрации увеличения уставного капитала общества в связи с отсутствием нотариально удостоверенного протокола является правомерным. Но не стоит забывать, что протокол собрания участников ООО, подтверждающий принятие участниками решения об увеличении уставного капитала в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ с 01.01.2016. требует обязательного нотариального заверения независимо от наличия или отсутствия в уставе норм об ином способе подтверждения.
Что изменилось
И вот, 25 декабря 2019 г. ВС РФ издал «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (далее - Обзор) которым изменил ход событий. В п. 2 Обзора указано, что само решение общего собрания, на основании которого в отношении последующих решений общества будет применяться иной не нотариальный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Суть дела была такова: Общество представило в региональный. орган документы для внесения изменений в учредительные документы, в т.ч. как и положено протокол собрания участников. Инспекция отказала на основании пп. «а» п.1 ст. 23 Закона «О госрегистрации» № 129-ФЗ. Отказ был основан на том, что протокол как бы не представлен, так как обществом не был соблюден порядок, установленный ст. 67.1 Г К РФ, то есть протокол не был нотариально удостоверен. В уставе общества не содержалось указания на иной (альтернативный) способ подтверждения. Суды первой и второй инстанции поддержали Общество. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требования о признании решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юрлица незаконным.
Продолжение в комментариях