Налоговые проверки: ошибки инспекторов в вашу пользу. Часть 1.
Показано с 1 по 1 из 1

Тема: Налоговые проверки: ошибки инспекторов в вашу пользу. Часть 1.

  1. #1
    Старший бухгалтер
    Регистрация
    17.08.2015
    Адрес
    14 регионов России.
    Сообщений
    563

    Сообщение Налоговые проверки: ошибки инспекторов в вашу пользу. Часть 1.

    Материалы газеты "Прогрессивный бухгалтер" №6, декабрь 2016
    Автор: Надежда Игнатьева, старший бухгалтер отдела бухгалтерского учета ГК «ГЭНДАЛЬФ»
    Читайте все номера газеты на нашем сайте.

    Годовая отчетность и отчетность 4 квартала привлекают пристальное внимание инспекторов ФНС, однако налоговые инспекторы часто допускают ошибки при выездных проверках. Сосредоточим внимание на тех ошибках, которые суд будет трактовать в пользу налогоплательщика.



    Ошибки в вашу пользу

    Среди всех ошибок сосредоточим внимание на тех, которые однозначно принесут пользу налогоплательщику:

    1. Нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам.
    2. Не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.

    Первый тип ошибок

    Первый тип ошибок: нарушено право проверяемой организации или ИП на участие в рассмотрении материалов в ходе проверки и не предоставлена возможность дать пояснения по возникшим в ходе проверки вопросам.


    В п. 14 ст. 101 НК РФ сказано: «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, … может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом». К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

    Обычно нарушение состоит в том, что инспектор направляет уведомление о рассмотрении материалов на юридический адрес налогоплательщика. Также случается, что решение вручают неуполномоченному лицу.
    Последствия таких, казалось бы, несущественных ошибок приводят к тому, что руководитель или уполномоченный представитель проверяемого могут не знать, что они должны давать пояснения о проверке в налоговой в назначенную дату. Ведь юридический адрес может быть совершенно отличным от почтового, передача решения в руки любому сотруднику фирмы не гарантирует его получение руководителем.

    Суды в данной ситуации полностью на стороне проверяемых – инспекция должна предоставить доказательства не только отправки уведомления, но и его получения руководителем организации или ИП, или его полномочным представителем.

    При вынесении решения инспектор использовал сведения, которые не были предоставлены на ознакомление налогоплательщику, следовательно, в суде он будет лишен возможности дать пояснения в свою защиту. Это упущение не только нарушает правила ведения проверки, но и часто приводит налоговиков к неверным выводам, так как без пояснений и самые безобидные факты хозяйственной жизни предприятия могут выглядеть подозрительно. Например, указано, что неверно исчислена сумма НДС, но так как работники ФНС рассчитывают ее кассовым методом, то возможно простое несовпадение – расчет налога организации или ИП велся методом начисления.

    К таким видам «правонарушений» можно отнести и ставшую притчей во языцех разницу в выручке в декларациях по прибыли и НДС, которая возникает из-за проводок при отражении возвратов от покупателя.

    Также в необходимо упомянуть принятие решений без учета смягчающих обстоятельств. Если организация или ИП лишены доступа к материалам проверки, то в ходе судебного разбирательства они не смогут пояснить, что некоторые обстоятельства должны трактоваться как смягчающие. А это немалое упущение, ведь согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ инспектор не просто имеет право, а обязан учесть смягчающие/исключающие вину проверяемого лица обстоятельства. Существует положительная судебная практика по данным видам нарушений – Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 № А21-538/2012.

    Второй тип ошибок

    Второй тип ошибок: не указаны конкретные документы, на основании которых сделаны начисления.
    Бессистемное, неконкретное и не подтвержденное документально изложение фактов нарушений может привести к тому, что суд встанет на сторону налогоплательщика. При принятии решений суд должен исходить из подтвержденных документами нарушений и использовать ссылки на статьи НК РФ, которые регламентируют ответственность за них. Инспекторы должны указать конкретные документы, которые подтверждают сделанные ими выводы. Простое перечисление: «выводы сделаны на основании накладных, актов, счетов-фактур» без номеров, дат не подходит для доказательства достоверности результатов проверки. Должны быть конкретные указания на сделки с определенными контрагентами и суммы документов, иначе как определить – правильно ли сделаны доначисления?

    К таким выводам пришли суды в своих постановлениях: ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А78-4025/2012, ФАС Центрального округа от 25.10.2012 № А35-147/2012 и ФАС Московского округа от 14.01.2014 № Ф05-16619/2013.

    Также не допускаются ошибки в номерах пунктов и подпунктов статей НК РФ, на которые ссылается инспектор для подтверждения нарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Следует внимательно сверить их с обоснованием, которое подведено под штраф. Эта очень грубая ошибка, так как вывод должен делаться на основе законодательной нормы, в ином случае эта противоречит законодательству и теряет смысл, о чем прямо говорится в п. 8 ст. 101 НК РФ.

    Все факты хозяйственной деятельности, указанные в акте, как правонарушения, должны быть обоснованы – инспектор должен доказать, что именно они повлекли за собой недоплату налога.
    Еще одна распространенная ошибка – в акте проверки и в решении указаны разные суммы начислений. Они должны быть равны! Об этом нам прямо говорят пп.12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ. Такое расхождение может возникнуть или из-за простой ошибки инспектора ФНС или же в решении увеличена сумма за счет каких-либо дополнительных мероприятий налогового контроля, которые проводились, но не были отражены в акте, и соответственно, не имеют доказательной силы. Данная ошибка может повлечь за собой отмену решения судом.

    Материалы газеты "Прогрессивный бухгалтер"
    Читайте продолжение в следующей теме.

  2. # ADS
    Главный бухгалтер
    Регистрация
    07.11.2013
    Адрес
    Advertising world
    Сообщений
    1320
     

Похожие темы

  1. Суд в пользу грабителя
    от Morgan в разделе Бизнес и финансы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 30.12.2017, 13:56
  2. Налоговые проверки: ошибки инспекторов в вашу пользу. Часть 2.
    от Gendalf в разделе Учёт в бюджетных организациях
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 07.03.2017, 19:26
  3. Налоговые проверки: ошибки инспекторов в вашу пользу. Часть 2.
    от Gendalf в разделе Общая система налогообложения (ОСНО)
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 13.01.2017, 11:50
  4. Налоговые ставки по водному налогу
    от Виктория в разделе Водный налог
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 03.02.2013, 19:11
  5. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 25.09.2012, 14:49

Метки этой темы